سلام.

نه. اشتباه شد/ خواهش مي كنم دقيق به من توجه كنيد

اين نتيجه گيري كه چون امريكا ما رو تحريم كرده پس، خودشون هم دچار مشكل اقتصادي شدن.اين نتيجه شهودي است . هر چند كه مقدمات واقعي است و نه تجربي يعني 1 اين واقعيت است كه آمريكا ما را تحريم كرده 2 اين واقعيت است كه ما تحريم شديم و لوازم و مشكلات تحريم بر ما بار شد و .... 3 اما اين نتيجه از اين مقدمات در نمي ياد. هر چند كه امكان دارد نتيجه درستي باشد

من نمي گم، كه دليلش اين نيست. من مي گم نبايد اين رو حكم كنيم و اشكالاتمون رو زير چتر خيريت خدا بپوشونيم.

منظور از شهود، شهود عرفاني نيست. بلكه منظور يه يافت دروني و الهام و هر جيزي است كه غير استدلالي باشه. به اين معنا هر كسي مي تواند شهود كند. شهود در صحبت من هر يافت دروني است ، كه هر كسي اعم از باسواد و بي سواد، مومن و كافر ،‍ فقير و غني و ... مي توانند داشته باشند

(مي دونيد، بين الفاظ فلسفي با غير اون امكان خلط زياده)

ايجاد بحران و تحريم اقتصادي امري تجربي نيست، كدام لابراتوار و آزمايشگاه ميتونه اون رو به صورت تجربي به شماي دانشمند امكان تجربه بده.

ثانيا من نگفتم كه اينهايي كه شما فرموديد تجربي نيست. من گفتم بر فرض كه سلمنا، اساس اين نتيجه گيري نتيجه گيري برهاني نيست. هر چند كه ممكن است نتيجه درست باشد

يك مثال:

ملاصدرا اهل مشهد است(مقدمه اول)

هر اهل مشهدي فيلسوف است(مقدمه دوم)

ملاصدرا فيلسوف است(نتيجه)

ملاحظه مي كنيد كه نتيجه نتيجه ي درستي است، اما استدلال برهاني نيست چون مقدمات صادق نيستند.

منم به خدا قبول دارم كه اين خاك مورد توجه حضرت ولي عصر ارواحنا فداه است . اين انقلاب و انقلابيون مورد توجه هستند، و همه ي اين مفاهيمي كه اين بارها رو داره قبول دارم، اما اولا اين نوع بحث ها استدلالي نيست. يعني نمي شود ازش نتيجه ي برهاني كرد. ثانيا جاي كم كاري هاي من و امثال من رو نمي گيره.

اقرار مي كنم به وحدانيت خداوند تبارك و تعالي و اينكه هر اشكالي اين متن و چند متن ديگه داره، از فهم ناقص و سواد ناچيز و ادعاي بيش از حد بنده است.

يا حق

سلام

متوجه نشدم. يعني خوب توضيح ندادم؟

خلاصه: سخن خطيب جمعه براي خودشان حجت است و نه براي كسي ديگري چون شهود و يافت دروني ايشان است و استدلالي نيست و تنها امر استدلالي قابليت بحث و قبول را دارد. ولي اين به معني نيست كه به شهود و دريافت ديگران توجه نكنيم يا خداي نكرده آن را كذب بدانيم. ولي اين هم درست نيست از اين جملات بعضي ها استفاده كنند و بي تدبيري و سوء مديريت ... را توسط دين و معنويت بپوشانند...

يا حق

سلام

قلبا نمي خوام بيام اينجا اظهار فضل كنم. و از نظر بيهوده دادن هم خسته ام .اما مطلب هاي شما مي طلبه

مطلب شماره ي 2 كه زحمت كشيديد نقل كرديد، نه تجربي است و نه استدلالي(برهاني)( نه از تجربه ي صرف به اين مطلب مي رسيم. نه كبري قضيه ي ايشان كلي است. اين به يك معنا شهود دروني و دريافت دروني است و فقط براي ايشان محصل است. چون امكان دارد گفته شود كه اين چه ربطي دارد. مثلا اين به بي تدبيري مسئولان آمريكا و ايران بر مي گردد و...) دريافت شخصي فرد خطيب جمعه است. كه اين دريافت را مي توانيم قبول كنيم و مي توانيم رد كنيم. اما اين يك حكم محصل كه افاده ي معني كند، نيست. يعني حجيت ندارد.

حالا از يك طرف ديگر، ظاهري ترين، سطحي ترين . كم مايه ترين گزاره هاي بشري گزاره هاي تجربي و علمي است. سوء تفاهم نشود، به اين معني كه بسيار و بسيار قابليت خطا و ..... دارد. ژس نبايد براي اينكه چيزي تجربي و علمي نيست اون رو زير سوال ببريم و يا كم ارزش بدانيم و...

ژس:

1- اولا نمي توان گفت من اين مطلب رو قبول دارم يا قبول ندارم. چون بحث استدلالي نيست و دريافت دروني يك شخص است

2- همان طور كه گفتيد قابل تعميم و نتيجه گيري نيست . و اگر هم كسي بگويد كه گونه اي تمثيل است بازهم عموميت مرتفع مي شود.

3- امام ره مي گويند مبادا اگر امري (حالا مثالخاص ايشون عرفان و عرفا بوده) رو نمي فهمي بگويي نيست. يعني شايد هم براي اين فرد خطيب حجت بوده. اما از آن نمي توان برداشت ديني كرد و آن را به ديگران الغا كرد و احيانا ضعف ها را پوشاند

عذر مي خواهم . طولاني شد

يا حق

با سلام

مي بينم كه مي خواهي بري تو كار سانسور(گلچين) سخنراني ها .

همين كار را بكني مي شي يه سانسور چي قابل.

سلام

چند نكته:

1.خيلي اين نگاه را قبول ندارم.

2.چه زود به زود آپ مي كنيد و اين باعث ميشه با تمركز كمتري مطالبتون خونده بشه و كمتر در ذهن مرور بشه.

3. به ما سر نمي زنيد.

4. ببخشيد كه تمام نكات اينبار انتقادي بود!

راستي كدام طه را مي گويي؟