سلام

قلبا نمي خوام بيام اينجا اظهار فضل كنم. و از نظر بيهوده دادن هم خسته ام .اما مطلب هاي شما مي طلبه

مطلب شماره ي 2 كه زحمت كشيديد نقل كرديد، نه تجربي است و نه استدلالي(برهاني)( نه از تجربه ي صرف به اين مطلب مي رسيم. نه كبري قضيه ي ايشان كلي است. اين به يك معنا شهود دروني و دريافت دروني است و فقط براي ايشان محصل است. چون امكان دارد گفته شود كه اين چه ربطي دارد. مثلا اين به بي تدبيري مسئولان آمريكا و ايران بر مي گردد و...) دريافت شخصي فرد خطيب جمعه است. كه اين دريافت را مي توانيم قبول كنيم و مي توانيم رد كنيم. اما اين يك حكم محصل كه افاده ي معني كند، نيست. يعني حجيت ندارد.

حالا از يك طرف ديگر، ظاهري ترين، سطحي ترين . كم مايه ترين گزاره هاي بشري گزاره هاي تجربي و علمي است. سوء تفاهم نشود، به اين معني كه بسيار و بسيار قابليت خطا و ..... دارد. ژس نبايد براي اينكه چيزي تجربي و علمي نيست اون رو زير سوال ببريم و يا كم ارزش بدانيم و...

ژس:

1- اولا نمي توان گفت من اين مطلب رو قبول دارم يا قبول ندارم. چون بحث استدلالي نيست و دريافت دروني يك شخص است

2- همان طور كه گفتيد قابل تعميم و نتيجه گيري نيست . و اگر هم كسي بگويد كه گونه اي تمثيل است بازهم عموميت مرتفع مي شود.

3- امام ره مي گويند مبادا اگر امري (حالا مثالخاص ايشون عرفان و عرفا بوده) رو نمي فهمي بگويي نيست. يعني شايد هم براي اين فرد خطيب حجت بوده. اما از آن نمي توان برداشت ديني كرد و آن را به ديگران الغا كرد و احيانا ضعف ها را پوشاند

عذر مي خواهم . طولاني شد

يا حق